福音派的学者表扬Gibson的对耶稣受难记得处理

本文英文版本：[url]http://www.51wish.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=19&id=830[/url]

作为一个信基督的生物教授，Gahleen Shrier对耶稣的受难有深刻的研究研究。这是一个可怕宗教仪式。
“这不是他为了显示酷才创作的” ，她说, “这是本来的事实”
Shrier的观点正在被大量的人接受 ，随着票房的火爆增加，人们对Mel Gibson的耶稣的受难的讨论也跟着增加了。Shrier, 一个Azusa Pacific 大学的生物化学的副教授，在Tally Flint, 大学的市场和创作性媒体的编缉的帮助下，写了一篇关于耶稣的受难与科学的论文。在圣经参考的点缀下，Shrier画了一个生动的描述耶稣受难前夕的图片。
“我觉得这是新教徒脱离平衡的地方，我们不能认出耶稣所忍受的” ，她说 “他是一个彻底的人类，他将要忍受痛苦”
几年前，Shrier信任Flint 将她的科学的笔记转换成一个生动的形式。一般都用来做复活节的背景，Shrier曾经常常在她的教室里面或者给其它的大学或者教堂讨论这个话题。随着复活节的到来，人们对这个电影的兴趣高昂，这个大学最近在它的网站上面发表了这篇文章。这篇文章也在校园的杂志APU Life上面出现。
根据Boxoffice.com的报导，在5/28，耶稣的受难在美国卖到了315,000,000美元。这个电影在最有影响力的名单上面的排名13。它是这3个星期来最顶尖的一个电影。专家预测这个电影将会在复活节在创新高，成为在前10名。
公众讨论的中心是Gibson处理整个情节当中犹太人的角色。在传福音的专家之中，这个问题已经解决。我们每个人都主张事实。仍然，很多人已经前去化解紧张的气氛。
“我为这个争论感到难过，但是我认为这个争论是有目的的” Shrier说
Mark Strauss, 一个在San Diego的神学院教新约的教授说他对反闪族人的控告有特殊的兴趣因为他跟反对诽谤同盟安排了一个会议在第二天举行。他认为这个电影有对犹太人没有敌意。
“这将是一个跟犹太人的敞开的对话，对将来是有意义的。” Strauss 说。

天主教的观点
更多的传福音的专家发表了关于Gibson，一个天主教徒，怎样展示了圣经上记载的基督的最后的12个小时。尽管天主教个新教在学术上的不同分裂了信徒几个世纪了，很多传福音者都为Gibson的努力鼓掌的。
“这里面有很多圣经以外的东西，但是我没有看见任何不符合圣经的东西，” Strauss 说。

一个屡次被指出的缺点是描绘 Mary Magdalene是一个不好的女人。
“这理所当然是电影中最有力量的一幕，” Struass说。
在故事里，也有其它场景Mel Gibson用了传统的天主教的写法解释了缺口。
“它准确的解释了基督为人类服务的本质” ，他说。 “对我来说，这才是重要的事，基督的性格是什么？谁是基督？”
如果Strauss可以改变电影的一个方面，他说他会加上更多的内容去解释为什么。
“为什么大祭司那么恨基督，他为什么设计毁灭基督？”教授说。 “我希望可以有一些方法去理解正在发生的变化中的事情, 这是我当新约教授的原因。人们需要知道的不只是正在发生的事情的一些片段。”
同时，Strauss说他认识到在这4部圣经中有大量的神学和历史学被加入。
“这部电影让我们如此深和个人的感动的一个原因是它很严密” 他说。
Strauss同意Shrier的观点，说在提到关于受难的理解时，新教徒可以从天主教学到很多东西。有时候，他说传福音者掩盖了牺牲，去让最后的一段产生愉快。
“他们(天主教)依靠经验绝对肯定耶稣的受难，”他说 “我说这是我们可以向他们学习的东西”
在一些圈子里，人们认为Gibson花了过多的注意力在Mary上。Strauss说他相信Gibson用Mary来描绘耶稣的为人，做得很好。
“每个电影都会承受一些看法，即使圣经也会招受一些看法” Strauss说，加上Luck集中注意力在耶稣的降生来自与 Mary, Elizabeth和Anna, 但是Matthew 里面，重点是在Joseph 和他的梦。
Craig L. Blomberg博士，在Denver神学院的一个新约的教授，在他的校园的网站的评论上指出相似的论点。在这里面，Blomberg说电影注重与受难显示了Gibson得世界观。
“人们很容易感兴趣的是：有没有一处对於受难的表达是不健康的，或许是不合理地过渡注重了受难” Blomberg写道。并且指出几个历史上的不准确性。 “为了显示出受难的场景，如果是Gibson的耶稣要忍受的，即使是今天的一个奥林匹克的健美者也很难生存。”

“在另一方面，说当代的美国文化，或许不是世界上，历史上其它的文化，并没有足够的欣赏到人类所经历的巨大的痛苦是合理的。”
同时，Blomberg说如果观看这个电影可以理解恶魔对所有人们内心的威胁，Gibson的电影才变得有价值。
“但是当然，如果我们是那么绝望的有罪，然后我们需要一个救主，在人类的历史上没有任何一个宗教或者意识形态要求人们崇拜一个即使人有事神的个体，他不只是一个殉教者，而且为了我们应该担负的罪而付出代价的人。”Denver教授写道。
没有任何的主义，主张了这样的一个创始人重死去的身体升起，客观的在成百上千的人面前出现，并且为自己的生命辩护，包括了关于他的死的意义”
生物学家Shrier, 由於家庭的义务还没有看过这个电影，他说这些论点(在受难的基础上的论点) 是感动他最深的东西。
“因为身体怎样运作，这其中的科学使我感兴趣，但是他并不取代为什么这样的底线，”这位生物学家说。 “有希望的士，它将会带领我们理解神为我们所做的事。”

看Blomberg的评论，登录denverseminary.edu/dialogue
看Shrier 和 Flint的论文，登录apu.edu.

Keener Communication Group出版，2004年4月